新闻中心

美國總統制的缺陷美國是總統制嗎

编辑:爱博网站ApP下载|发布日期:2020-06-10|浏览:101

美國總統的故事是宏大的美國故事的一個重要組成部分,伯恩斯以氣勢如虹的文風,將看似支離破碎的美國總統故事和散亂的分析融合為精彩紛呈的宏大敘事。作者以犀利的視角剖析了美國總統們在重大歷史事件中領導藝術的成功與失敗,向讀者揭示了總統領導力的真諦。

爱博网站ApP下载事實上,不論好壞,歷史是由歷史學家書寫的。學者們不僅記載歷史,還發表評論。這樣總統就成了特殊的犧牲品,這至少是從哈佛大學歷史學教授阿瑟·史科萊斯格在幾十年前發起的總統排名民意調查開始的。

1996年,阿瑟的兒子小阿瑟·史科萊斯格更新了調查結果。由32名委員組成的陪審團對我們曾經討論過的大多數總統的裁定是很嚴格的。在認定富蘭克林·羅斯福偉大、杜魯門近乎于偉大之后,學者們就把艾森豪威爾、肯尼迪、約翰遜定為高出平均水平,把福特、卡特、里根、老布什和克林頓定為低于平均水平,而尼克松則被定為一個十足的失敗者。當然,他們也為小布什打分,不論公正與否,他們認定他是第二個失敗者。但如小史科萊斯格指出的那樣,總統的聲望,特別是近期的總統,總是在不斷變化。

總統不能解決的問題急劇增加,曾與好幾位總統共事的戴維·格根寫道,但他的行動力卻更加衰退了。為什么會這樣呢我認為是由于美國的政治領袖盡力按照美國18世紀的憲法執政,而18世紀的憲法是阻撓集體行動、分散責任的。

在權力和責任經過精細劃分的制度下,要轉變領導方式是極其困難的,除非出現危機,比如戰爭或經濟災難。但是由來已久的僵局依然存在,雖然在領導方式中總統和立法機構增加了一些變化,但還是無力應對如洪水般持續增長的棘手問題。

把美國的制度與英國的主要法規作一下對比。英國政府是通過一次全國性的選舉授權多數黨形成的。由于行政機構與立法機構是一體的,內閣是由國會的多數黨創建的,所以執政黨有權領導并通過依照明確的政綱這些政綱在選舉中得到了選民同意制定的措施。首相和他的內閣像一個團隊,與下議院的同黨派人士共同領導國家。政府嚴格地向議會負責。如果他們失掉民心就會下臺,然后發起一場新的的選舉,執政黨和在野黨都會站到選民面前。雖說英國的政治有很多問題,但是授權式和負責任的領導方式并不是其問題之一。

美國的制度是由一群害怕政府對民眾實行以及擔心君主制權力不受限制的人建立起來的。他們通過大量的選舉選出官員來負責不同的通常是相互競爭的機構以分散公眾的意愿。在美國這種制度下,每四年舉行一次總統選舉;每兩年舉行一次眾議員選舉,選出幾百名眾議員;每六年舉行一次參議員選舉,從不同規模的人群中選出一百名參議員。除此之外,還有幾位手握重權、終身任職的法官,幾十年來獲得好幾位繼任總統的提名。每位官員在政府機構里都有適合自己的位置,每個人的權力都受到他人的審查和制約。按照制憲者設想的那樣,美國建立之后,政黨迅速發展壯大,并努力給分立的政府帶來一些團結。美國式的政黨政府在克服障礙、促進行動方面確實獲得了一些成功。但是隨著政黨的衰落,分立的政府出現了一些制憲者意想不到的結果:僵局頻繁出現;不作為的危機經常發生;重要的立法一被擱置就是幾十年。

憲政體制委員會所認為的另外一個值得改變的憲法條款更加激進,就是團體票。參與總統、參議員和眾議員競選的候選人必須在黨派提名中齊頭并進,就像總統和副總統那樣。選民們將把選票投給這些團體候選人,而不是投給單一的個體候選人。這種修正可以抑制政客們各自為政、遠離政黨的行為。行政部門和立法機構的候選人可以合作形成一套統一的競選策略并打造共同的競選平臺。另外,總統和國會成員在投票問題上共同沉浮的命運將迫使他們一起執政,因此,每一方都會為另一方的成功而喝彩,也會為達到共同的目標而高興。

一個更加審慎的提議能簡單地把總統選舉和國會選舉聯合起來,即參眾兩院的議員與總統一樣擁有四年任期,取消歷史上幾乎總是讓總統在國會中失去支持、增加僵局幾率的中期選舉。眾議員現行的兩年任期變得不合時宜了,從公眾的利益出發,兩年的任期太短暫了,1966年,一個認識林登·約翰遜的人說。延長眾議員的任期,取消中期選舉,可以拓寬總統和國會的政治聯系,為行動打開更為寬闊的機會之窗。雖然這樣不會促使政黨像在團體票制度下那樣積極緊密合作,但是同時間的選舉可以為黨派的廣泛合作提供比現行制度下更強的驅動力。

在憲政體制委員會的提議里,總統仍會擁有四年任期,但是像國會候選人那樣,他也有資格參與連任競選。1787年的制憲會議一開始提議總統只能有一屆任期,但是代表們爭辯道,如果他能證明自己最適合總統這個職位,他應該不受這條憲法條款的限制。二戰后期,由共和黨控制的國會對富蘭克林·羅斯福的四屆任期表示憤怒了,要求修正憲法,規定總統最多只能任職兩屆。這可能是現代通過的最沒價值的一條修正案了。連任成功的總統從選民手中接過只有優秀領袖才能擁有的精致圖章時,這條修正案就提前向該總統下達了本應在其第二屆任期結束時才下達的解雇通知書,不管他做得有多成功。作為一個即將卸任的人,總統在這四年里就不會對公眾全心全意地負責他不再感到競選壓力,對國會也失去了影響力。總統職位的一個優點是在第一屆任期內,同伴們都會齊心協力,感覺到再次競選的威脅。里根的一名親密顧問說,獲得連任在這個國家是我們政黨的榮譽。在里根第一屆任期里,國會中支持他的共和黨人幾乎占了3/4,但是在他任期碌碌無為的最后兩年里,同黨派中支持他的人下降到了45%。兩屆任期制不利于領導藝術的發揮。

美國政治制度產生了如此多的失敗:歪曲人民意愿、摧毀領導藝術、尷尬的選民投票率、無法解決長期惡化的問題,那它為什么還能毫發無損地保留下來呢為什么人們不廢掉它呢就像美國和法國革命推翻他們的舊政權那樣(當然,美國南部聯盟曾經嘗試過。)答案部分在于人們有智慧讓這個分裂的國家運轉,至少會讓它一度運轉。大多數美國政客都是極好的馬匹商、代人行賄者、調解人和商販在鼓勵這種領導藝術的制度下,他們是出色的、會交易的領導。

但至少從富蘭克林·羅斯福的時代起,美國人民就開始期望能從總統那里、從由全國人民選舉出來的領袖那里、從擁有最廣泛政治基礎的領袖的合法運作中得到更多的實惠。人們期望變革型領導藝術的出現,實際上自約翰·肯尼迪之后的每位繼任者都承諾但多數都未擁有成功的變革型領導藝術這種領導藝術能動員國會和國家為了共同利益作出深刻的、永久的改變。那些獨自參加競選以及想盡力獨自為政的總統們是不能克服美國憲政制度中的弊端與復雜性的。有些人試圖運用制憲者們害怕的極端權力去逃避這種限制:不受審查的、單邊的總統權力和權威。在弊端經常是帶著一種報復心理出現之前,他們總是運用這些權力獨自行動。

幾十年來,學者們認為,美國總統制是帝國式的、陷入困難之中的、突發的、失去聲望的體制,既自相矛盾又很實用。如果知識最淵博的人也不確定這些字眼所反映的總統職位的本質,那我們可以想象草根階層和民間基層會有多么迷惑。我們知道,不管如何去制約和平衡,美國總統制都是擴大民主最重要的武器,但同時它也能對民主造成最大的潛在威脅。這兩方面都可能存在,但是民主要的不是兩方面。我們應該修正這種制度,以減少總統獨自競選、獨自執政的動力和誘惑,并給予他們在政府、政黨以及全國范圍內與他們的同伴們和他們最終必須負責的人民共同執政的權力。《總統領導力》(插圖本)

官方微信

爱博网站ApP下载

地址:万州玫瑰香橙网

Copyright 2015 - 2155 万州玫瑰香橙网 . All Rights Reserved 版权所有 浙ICP备10023882号